Vistazo Holguinero

¿Una guerra contra un Irán satanizado?
EE.UU. quiere deslegitimar las elecciones iraníes
POR PAUL CRAIG ROBERTS*
Cuánta atención merecen las elecciones en Japón, India, Argentina, o cualquier otro país de los medios de EE.UU.? ¿Cuántos estadounidenses y periodistas estadounidenses saben siquiera quién gobierna en otros países fuera de Inglaterra, Francia, y Alemania? ¿Quién puede nombrar a los dirigentes políticos de Suiza, Holanda, Brasil, Japón, o incluso China?
Sin embargo, muchos saben que Ahmadineyad es el presidente de Irán. La razón es obvia. Es satanizado a diario en los medios de EE.UU.
La satanización de Ahmadineyad por los medios de EE.UU. demuestra en sí la ignorancia estadounidense. El presidente de Irán no es quien gobierna. No es el comandante en jefe de las fuerzas armadas. No puede fijar políticas fuera de los límites establecidos por los gobernantes de Irán, los ayatolás, quienes no están dispuestos a que la Revolución iraní sea derrocada por el dinero estadounidense en alguna "revolución" con un código de colores.
Los iraníes tienen una amarga experiencia con el gobierno de EE.UU. La primera elección democrática, después de su emergencia de una condición ocupada y colonizada en los años cincuenta, fue invalidada por el gobierno de EE.UU. El gobierno de EE.UU. instaló, en lugar del candidato elegido, a un dictador que torturó y asesinó a disidentes que pensaban que Irán debía ser un país independiente y no ser regido por un títere de Estados Unidos.
La "superpotencia" EE.UU. nunca ha perdonado a los ayatolás islámicos iraníes por la Revolución iraní de finales de los años setenta, que derrocó al gobierno títere de EE.UU. y mantuvo como rehenes al personal de la embajada de EE.UU., considerada como "una guarida de espías", mientras estudiantes iraníes reunían los trozos de documentos desmenuzados por la embajada que probaban la complicidad de EE.UU. en la destrucción de la democracia iraní.
Los medios corporativos de EE.UU., controlados por el gobierno, un verdadero Ministerio de Propaganda, han reaccionado ante la reelección de Ahmadineyad con una serie ininterrumpida de informes sobre violentas protestas iraníes por una elección robada. Una elección robada es presentada como un hecho, a pesar de que no existe ninguna evidencia. La reacción de los medios de Estados Unidos ante elecciones documentadas como robadas durante la era de George W. Bush y Karl Rove fue ignorar la evidencia de elecciones verdaderamente robadas.
¿Cuál es la fuente de la información de los medios de EE.UU. y de los Estados títeres de ese país? Nada, fuera de las afirmaciones del candidato derrotado, al que prefiere EE.UU.
Sin embargo, existen pruebas concluyentes de lo contrario. Un sondeo de opinión independiente y objetivo fue realizado en Irán por encuestadores estadounidenses antes de la elección. Los encuestadores, Ken Ballen, del Centro por la Opinión Pública, sin fines de lucro, y Patrick Doherty de la Fundación New America, sin fines de lucro, describen los resultados de su sondeo en el Washington Post del 15 de junio.
Las conclusiones de la encuesta, la única información real que tenemos por el momento, indican que los resultados de la elección reflejan la voluntad de los votantes iraníes. Entre la información extremadamente interesante revelada por el sondeo, está la siguiente:
"Muchos expertos afirman que el margen de la victoria del presidente en función Mahmud Ahmadineyad fue el resultado de fraude o manipulación, pero nuestro sondeo nacional de la opinión pública de iraníes tres semanas antes de la votación, mostró que Ahmadineyad ganaba por un margen de más de dos a uno —mayor que su margen real aparente de victoria en la elección del viernes 12 de junio.
"Mientras los informes noticiosos occidentales desde Teherán en los días anteriores a la elección mostraban a un público iraní entusiasta por el principal opositor a Ahmadineyad, Mir Hosein Mousavi, nuestro muestreo científico en todas las 30 provincias de Irán, mostró que Ahmadineyad iba bien delante.
"La amplitud del apoyo a Ahmadineyad fue evidente en nuestra encuesta previa a la elección. Durante la campaña, por ejemplo, Mousavi subrayó su identidad como azerí, el segundo grupo étnico por su tamaño en Irán, después de los persas, para atraer a los votantes azeríes. Nuestro sondeo indicó, sin embargo, que los azeríes prefirieron por dos a uno a Ahmadineyad por sobre Mousavi.
"Muchos comentarios han mostrado a los jóvenes iraníes y a Internet como precursores de un cambio en esta elección. Pero nuestro sondeo estableció que solo un tercio de los iraníes tiene acceso a Internet, mientras que los votantes entre 18 y 14 años formaban el bloque de votos más fuerte a favor de Ahmadineyad entre todos los grupos de edad.
"Los únicos grupos demográficos que en nuestro sondeo mostraron a Mousavi superando o compitiendo con Ahmadineyad fueron los estudiantes y graduados universitarios, y los iraníes con ingresos más elevados. Al realizar nuestro sondeo, casi un tercio de los iraníes tampoco se había decidido. Pero las distribuciones de referencia que encontramos entonces reflejan los resultados entregados por las autoridades iraníes, indicando la posibilidad de que la votación no sea producto de un fraude generalizado".
Ha habido numerosas informaciones de que el gobierno de EE.UU. ha implementado un programa para desestabilizar a Irán. Ha habido informes de que el gobierno de EE.UU. financió atentados con bombas y asesinatos dentro de Irán. Los medios de EE.UU. tratan esos informes de un modo fanfarrón como si fueran ilustraciones de la capacidad de la superpotencia estadounidense de hacer entrar en vereda a países discrepantes, mientras algunos medios extranjeros ven esos informes como evidencia de la inmoralidad inherente del gobierno de EE.UU.
El ex jefe militar de Paquistán, general Mirza Aslam Beig, dijo en la Radio Pastún el lunes 15 de junio, que información de inteligencia indisputable prueba que EE.UU. interfirió en la elección iraní. "Los documentos prueban que la CIA gastó 400 millones de dólares dentro de Irán para impulsar una colorida pero vacía revolución después de la elección".
Se ha informado y discutido ampliamente sobre el éxito del financiamiento por el gobierno de EE.UU. de revoluciones de color en Georgia y Ucrania, ex soviéticas, y en otras partes del antiguo imperio soviético, y los medios de EE.UU. lo han tratado como una indicación de la omnipotencia y del derecho natural de EE.UU. y de algunos medios extranjeros como una señal de la interferencia de EE.UU. en los asuntos internos de otros países. Ciertamente es posible que Mir Hosein Mousavi sea un agente comprado y pagado por el gobierno de EE.UU.
Hay que pensar en la elección iraní desde un punto de vista de sentido común. Ni yo, ni la vasta mayoría de los lectores, somos expertos en Irán. Pero desde un punto de vista de sentido común, si tu país estuviera bajo una constante amenaza de ataque, incluso de ataque nuclear, de dos países con establishments militares mucho más poderosos, como en el caso de Irán frente a EE.UU. e Israel, ¿abandonarías al mejor defensor de tu país y elegirías al candidato preferido de EE.UU. e Israel? ¿Crees que el pueblo iraní habría votado por convertirse en un Estado títere de EE.UU.?
Irán es una sociedad antigua y sofisticada. Gran parte de la clase intelectual es laica. Un porcentaje significativo, pero pequeño, de la juventud ha sido esclavizado por la devoción occidental al placer personal, y a la absorción por sí mismo. Esa gente es fácilmente organizada con dinero estadounidense para rechazar las limitaciones islámicas y gubernamentales a la conducta personal.
El gobierno de EE.UU. se aprovecha de esos iraníes occidentalizados a fin de crear una base para desacreditar la elección iraní y al Gobierno de Irán.
El 14 de junio, el McClatchy Washington Bureau, que a veces trata de presentar noticias reales, accedió a la guerra psicológica de Washington y declaró: "El resultado de la elección de Irán hace que el esfuerzo de acercamiento de Obama sea más difícil". Lo que vemos en esto es la aparición de la excusa para el "fracaso diplomático", dejando solo una solución militar.
Como persona que lo ha visto todo desde dentro del gobierno de EE.UU., creo que el propósito de la manipulación de los medios estadounidenses y de los gobiernos títeres tiene el objeto de desacreditar al gobierno iraní mostrándolo como opresor del pueblo y que ha frustrado la voluntad de éste. De tal modo el gobierno de EE.UU. prepara a Irán para un ataque militar.
Con la ayuda de Mousavi, el gobierno de EE.UU. está creando otro "pueblo oprimido", como en el caso de los iraquíes bajo Sadam Husein, que necesita que vidas y dinero estadounidenses lo liberen. ¿Ha elegido Washington a Mousavi, el candidato estadounidense a la elección iraní, para que se convierta en el gobernante títere de Irán?
La gran superpotencia macho está ansiosa de restaurar su hegemonía sobre el pueblo iraní, para ajustar cuentas con los ayatolás que derrocaron el régimen estadounidense en Irán en 1978.
Ese es el guión. Lo veis a toda hora en la televisión de EE.UU.
Hay un sinnúmero de "expertos" para apoyar el guión. Por ejemplo, entre cientos, tenemos a Gary Sick, quien antes sirvió en el Consejo Nacional de Seguridad y que actualmente enseña en la Universidad de Columbia:
"Si hubieran sido un poco más modestos y dicho que Ahmadineyad había ganado por un 51%", dijo Sick, los iraníes podrían haber dudado, pero lo hubieran aceptado mejor. Pero la afirmación de que Ahmadineyad ganó con un 62,6% de los votos, "no es verosímil".
"Pienso", siguió diciendo Sick, "que marca un verdadero punto de transición en la Revolución iraní, de una posición en la que se afirma que su legitimidad proviene del apoyo de la población, a una posición que se basa cada vez más en la represión. La voz del pueblo es ignorada".
La única información concreta disponible es el sondeo mencionado anteriormente. Pero, como en todo lo que tiene que ver con la hegemonía estadounidense sobre otros pueblos, los hechos y la verdad no son relevantes. Dominan las mentiras y la propaganda.
Consumido por su pasión por la hegemonía, EE.UU. es impulsado a prevalecer sobre los demás, y que la moralidad y la justicia se vayan al diablo. Este guión que amenaza al mundo seguirá en vigor hasta que EE.UU. se vaya a la bancarrota y haya enajenado hasta tal punto al resto del mundo que se quede aislado y despreciado por todos. (Fragmentos. Tomado de CounterPunch)
*Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del tesoro en el gobierno de Ronald Reagan.

Cumbre del ALBA hoy en Venezuela
CARACAS.— Delegaciones de los países integrantes de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) comenzaron a arribar a Venezuela para una cumbre en que la agrupación será ampliada de seis a nueve miembros.
Una nota de la Cancillería venezolana recuerda que en el encuentro serán admitidos Ecuador, San Vicente y las Granadinas, y Antigua y Barbuda, para incluirse junto a Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela.
Hasta la fecha está confirmada la presencia de los presidentes de Bolivia, Evo Morales; de Ecuador, Rafael Correa, y de Nicaragua, Daniel Ortega, así como del anfitrión, Hugo Chávez.
También los primeros ministros de Dominica, Roosevelt Skerrit; de San Vicente y las Granadinas, Ralph Gonsalves, y de Antigua y Barbuda, Baldwin Spencer.
Paraguay y Granada participarán como observadores.
La cumbre se realizará este miércoles en Maracay, estado Aragua, y según informaciones anteriores también se espera la asistencia de las delegaciones en un desfile en el Campo Carabobo, para conmemorar la batalla que el 24 de junio de 1821 selló la independencia venezolana de la entonces metrópoli española. (PL)

Países pobres y la cara humana de la crisis
Londres.— El Banco Mundial advirtió que la crisis financiera global se ha convertido en una crisis humana en los países más pobres, y explica que el crecimiento económico caerá este año al 2,9% a nivel mundial, lo que hará que varias decenas de millones de personas pasen a vivir en la pobreza.
Un estudio, que excluyó las economías de China e India, predice que el crecimiento de los países más pobres será negativo en 2009, según la estación británica BBC.
El Banco Mundial indica que la caída repentina en el flujo de dinero hacia los países en vías de desarrollo tendrá como consecuencia que la crisis será más larga, ya que estas economías se verán asfixiadas por falta de inversión.
Según explica el especialista en economía de la BBC, Andrew Walker, el flujo de capitales de inversión orientado a los países en desarrollo se reducirá en unos 800 000 millones de dólares con respecto al monto de 2007.
Esto representa una caída del 70%, añade.
De acuerdo con el informe del Banco Mundial, varios países dependen fuertemente de la financiación privada. La noticia ha llevado a que numerosos bancos y empresas que constituían el motor de crecimiento en algunas regiones, se encuentren ahora en problemas.

China por mayor papel de la ONU en combate contra la crisis financiera
NACIONES UNIDAS.— China quiere que la ONU desempeñe un papel mayor para superar la crisis financiera y económica internacional, y espera que la próxima cumbre pueda ayudar a los países en desarrollo a salir de la desaceleración económica, dijo Liu Zhenmin, representante permanente adjunto chino ante el organismo, citado por Xinhua.
Afirmó que la Conferencia de la ONU sobre la Crisis Financiera y Económica Mundial y su Impacto en el Desarrollo, a celebrarse desde este miércoles hasta el viernes 26 en la sede de Naciones Unidas, en Nueva York, ha recibido un amplio apoyo de la sociedad internacional.
"El Gobierno chino otorga gran importancia a la conferencia", dijo Liu, y reiteró que Beijing espera que el evento pueda brindar una plataforma para que los países discutan medidas para impulsar el desarrollo con un espíritu de beneficio mutuo y de cooperación ventajosa para todos.
Esta es la primera vez en su historia que la ONU sostendrá