Búsqueda blog.com.es

Archivo de posts: 17 Noviembre, 2006
  • Evo Morales a EEUU

    Evo Morales a EEUU: “Tengo mucho respeto y admiración por el presidente Chávez”

    La Paz.- El Presidente de Bolivia, Evo Morales, durante una rueda de prensa respondió al subsecretario de Estado para Asuntos Políticos de EEUU, Nicholas Burns, quien le sugirió distanciarse de Chávez, y al embajador estadounidense en La Paz, Philip Goldberg, quien declaró este miércoles que la industrialización de la hoja de coca incrementará el tráfico de cocaína.

    "Si algún funcionario de Estado norteamericano opina (sobre la relación con Chávez), es también una intromisión política. El gobierno boliviano va a establecer relaciones con todos los países, algunas serán diplomáticas y otras comerciales", dijo Morales.

    "Nadie puede decidir sobre nosotros. Tengo mucho respeto y admiración por el presidente Chávez y el de Cuba (Fidel Castro)", remarcó, y reiteró su agradecimiento por la ayuda "incondicional" que le dan esos aliados en diversas áreas.

    Respecto a la coca, subrayó que su industrialización "no depende de la embajada, ni de Estados Unidos", porque es "una decisión soberana del gobierno y del pueblo boliviano".

    Morales enfatizó que ninguno de esos asuntos, ni el de Chávez, ni la industrialización de la coca, fueron discutidos el martes en la reunión que mantuvo con Goldberg en el Palacio de Gobierno de La Paz.

    # Bolivia y la “Cuenta del Milenio”

    Aparte de sus críticas, destacó el hecho de que Washington haya seleccionado a Bolivia como "país elegible" para beneficiarse nuevamente en el 2007 con recursos de la "Cuenta del Milenio", programa de asistencia a países pobres.

    Según una carta enviada a Morales por el director de esa Cuenta, John Danilovich, la elección reconoce los "esfuerzos constantes" de Bolivia para fortalecer la gobernabilidad, mejorar la salud y educación y adoptar políticas "que estimulan iniciativas empresariales y promueven crecimiento económico".

    El mandatario anunció que parte de esos fondos, calculados en cerca de 600 millones de dólares para los próximos cinco años, se destinarán a la construcción de una carretera en el norte de Bolivia.

    Esa ruta formará parte de un proyecto para concretar los tramos bolivianos de los "corredores bioceánicos", vías que atraviesan Suramérica entre el Pacífico y el Atlántico, pasando por varios países.

  • Elecciones en Ecuador:

    Elecciones en Ecuador:

    Proyecto oligarca vs proyecto progresista

    Por Dax Toscano Segovia

    Cerca de 9 millones 200 mil ecuatorianos acudirán a las urnas el próximo 26 de noviembre de 2006 para elegir, en segunda vuelta, al nuevo presidente y vicepresidente de la república. Los candidatos finalistas son el empresario Álvaro Noboa Pontón, del Partido Renovador Institucional Acción Nacional (PRIAN) y el economista Rafael Correa Delgado, del Movimiento Alianza País.
    Álvaro Noboa, considerado el hombre más rico del Ecuador, con una fortuna heredada de su padre, Luis Noboa Naranjo, que sobrepasa los 1.200 millones de dólares, poseedor de 120 empresas, es el aspirante a la presidencia por parte de los sectores de la oligarquía y de la derecha política ecuatoriana. En cambio, Rafael Correa, que ha expresado su rechazo frontal a esos grupos de poder político y económico, representa una candidatura de izquierda, alrededor de la cual se han aglutinado diversos sectores sociales identificados con posiciones nacionalistas, bolivarianas y revolucionarias.
    De ésta manera, el panorama político ha quedado claramente definido. Las y los electores ecuatorianos tendrán que decidir entre dos proyectos radicalmente distintos a nivel ideológico, político y económico.
    Pero ¿cuáles son los planes de gobierno de los candidatos finalistas? ¿A qué intereses responden? ¿Quiénes serían los verdaderos beneficiarios de sus propuestas?
    Las respuestas a éstas interrogantes no pueden darse al margen del entendimiento de los intereses de clase que están en pugna.
    No se trata, por tanto, simplemente de un duelo entre Álvaro Noboa y Rafael Correa.
    Los medios de masas son los que han sobredimensionado este enfrentamiento entre los dos candidatos, disputas que, por otro lado, ya se han evidenciado en otras campañas electorales entre los postulantes a la presidencia del Ecuador. Esto, además, es característico de los procesos eleccionarios de las sociedades democrático formales capitalistas. Forma parte del espectáculo político construido por los mass media que someten a discusión lo banal, lo superficial y no las cuestiones de fondo que se ocultan a los pueblos.
    Consecuentemente, hay que desentrañar lo que es esencial en esta coyuntura política para no perder de vista lo que puede suceder en caso de que uno u otro candidato gane las elecciones.
    Los grupos de poder político y económico, los partidos de derecha y populistas ven que sus privilegios están en peligro. Por ello la oligarquía y sus organizaciones políticas se han aglutinado alrededor de la candidatura de Noboa. El Partido Social Cristiano (PSC), encabezado por su máximo líder, Pascual del Cioppo, miembro del Opus Dei, el Partido Roldosista Ecuatoriano (PRE), del destituido mandatario Abdalá Bucaram y las cámaras de empresarios han expresado públicamente que votarán por el candidato del PRIAN.
    El apoyo incondicional por parte de las diferentes facciones de la oligarquía ecuatoriana a la candidatura del empresario Noboa se explica porque su proyecto encarna los intereses de la clase a la que él mismo pertenece y de la cual es hoy su principal exponente. Álvaro Noboa personifica la prepotencia de estos grupos poderosos que ansían poner en marcha los proyectos políticos y económicos que les genere beneficios, muchos de los cuales han quedado truncos debido principalmente a la lucha popular.
    En el escenario internacional, el imperialismo yanqui y las mafias opositoras a los procesos revolucionarios cubano y venezolano han manifestado abiertamente su simpatía por la candidatura de Noboa.
    En reiteradas ocasiones Álvaro Noboa ha lanzado virulentos ataques contra los regímenes de Cuba y Venezuela, así como contra los presidentes Fidel Castro y Hugo Chávez, declarando, enfáticamente, que si es elegido presidente de la república, él no mantendrá relaciones políticas con ambos países.
    Queda claro que Noboa gobernará, en caso de ganar las elecciones, en beneficio de la clase corrupta y parasitaria a la que él pertenece, así como de los intereses del imperialismo yanqui.
    Los objetivos señalados en su plan de gobierno están establecidos precisamente con esa finalidad.
    Álvaro Noboa es partidario de llegar a un acuerdo con el gobierno de EE.UU. para concretar la firma del Tratado de Libre Comercio (TLC), proyecto anexionista diseñado por los estrategas norteamericanos para favorecer a sus empresas transnacionales. La dramática situación que viven los trabajadores y agricultores mexicanos producto de la aplicación del NAFTA (Tratado de Libre Comercio para América del Norte), demuestran lo que se avecina para el Ecuador en caso de que se llegue a firmar el TLC.
    El candidato del PRIAN ve como positiva la concesión para la exploración, explotación y refinación del petróleo ecuatoriano a compañías extranjeras, lo cual implicaría que los recursos provenientes del oro negro sigan en manos de estos poderosos grupos que, además, han sido los causantes de la destrucción del medio ambiente.
    Noboa plantea como un eje de su campaña el propiciar la inversión extranjera a gran escala, por lo que ha dicho que propiciará una reforma jurídica que favorezca a las empresas transnacionales.
    El candidato de la oligarquía pretende atraer a los inversionistas extranjeros por medio del "caramelo de la reducción del impuesto a la renta", copiando las recetas económicas que el gobierno neoliberal de Ronald Reagan aplicó en la década de los 80 en EE.UU., las cuales provocaron el deterioro cada vez mayor de la situación económica de la población pobre de ese país. La política reaganiana, aplicada también por el gobierno de W. Bush, y que Noboa presenta como la solución a los males que enfrenta el Ecuador, favoreció a los ricos a los que se disminuyó los impuestos, mientras a los pobres se los desatendía en las áreas de salud, educación, vivienda y seguridad social.
    El líder del PRIAN es partidario de las privatizaciones, incluso de sectores sensibles para la población. Noboa pretende llevar a cabo una reforma a la Ley de Seguridad Social con el apoyo del Congreso, en el cual su partido tiene el mayor número de legisladores, para propiciar la competencia en este sector, tomando como modelo de referencia al que se aplica en Chile, sistema de aseguramiento que solo ha favorecido a las personas con niveles de ingresos altos. La propuesta del candidato del PRIAN atentaría contra los derechos de los afiliados al Seguro Social, especialmente de los jubilados. Noboa concibe a la seguridad social como un servicio y no como un derecho del pueblo.
    Para el candidato de la oligarquía los derechos de los trabajadores no cuentan.
    En el año 2002 los trabajadores de la hacienda bananera "El Álamo", de propiedad de Noboa, se organizaron para formar un sindicato y exigir mejores condiciones laborales. La respuesta fue la represión brutal desatada por matones y por la propia Policía Nacional. Muchos trabajadores fueron despedidos. Otros fueron amenazados hasta con la muerte.
    Noboa ha expresado en reiteradas ocasiones su rechazo y desprecio por los sindicatos.
    Organizaciones internacionales de derechos humanos, como Human Right Watch, han denunciado que en las plantaciones bananeras de Noboa trabajan niños desde 8 años de edad, los que son sometidos a una explotación brutal, lo cual constituye no solo una violación a la legislación ecuatoriana y a las disposiciones jurídicas internacionales, sino un acto cruel e inhumano que muestra lo que la oligarquía es capaz de hacer para obtener ganancias.
    El empresario bananero es dueño de más de cien tercerizadoras, las mismas que actúan como intermediarias en la contratación de trabajadores para otras empresas. El propósito de la tercerización es el de evitar a los empresarios mantener una relación directa con los contratados, para así librarse de las obligaciones que la legislación laboral establece en defensa de los trabajadores. El candidato de la oligarquía también es partidario de las políticas de flexibilización laboral, las cuales atentan contra los derechos de los trabajadores en materia salarial, de organización sindical y de seguridad social.
    Álvaro Noboa encubre sus nefandos propósitos con un discurso demagógico y con políticas populistas. En los recorridos y en los mítines de campaña, el líder del PRIAN reparte camisetas, alimentos, dinero, sillas de rueda, computadoras para escuelas pobres, microcréditos para pequeños empresarios. Noboa está utilizando una parte de su fortuna mal habida para comprar la conciencia y el voto de las personas. Lamentablemente en algunos sectores de la población, sobre todo en los que mayores necesidades tienen, estos actos son considerados positivos.
    Noboa ha ofrecido además la construcción de 300 mil viviendas al año para cubrir el déficit habitacional que sufre la población pobre del Ecuador. Esto también ha impactado en la gente cuya aspiración es tener una casa propia. Especialistas y técnicos de la construcción han denunciado que la propuesta de Noboa es irreal e imposible de llegar a cumplirse, sobre todo en las condiciones actuales que vive el país.
    Otra de las propuestas demagógicas del candidato del PRIAN es la entrega de microcréditos a personas que deseen montar sus propias empresas. Noboa, que compara su plan con el del actual Premio Nobel de la Paz , Muhammad Yunus, ha manifestado que los pobres del Ecuador llegarán a convertirse en personas de la clase media gracias a esos microcréditos, con lo cual los pobres dejarán de existir en el Ecuador.
    La solución a los problemas de la pobreza y miseria que viven los pueblos no está solamente en la entrega de microcréditos. Estos pueden ayudar a las personas más necesitadas a liberarse momentáneamente de ciertas dificultades económicas, pero no las liberará de su espantosa situación económica.
    La pobreza no desaparecerá si no se apunta a acabar con la causa principal que la genera y que es el propio sistema capitalista explotador.
    El líder del PRIAN ha señalado que concederá entre 500 y 1500 dólares a la gente para que desarrollen sus microempresas. Esta cantidad irrisoria de dinero, en las condiciones actuales que vive el Ecuador, no es suficiente para poner un negocio o pequeña empresa que genere ganancias y réditos económicos.
    Con el propósito de lograr la adhesión a su candidatura por parte de la población mayoritariamente católica del Ecuador, Noboa ha utilizado en sus mítines mensajes religiosos, presentándose como un redentor, un salvador. Cargando una Biblia y un crucifijo, objetos con los que se exhibe ante la gente, el candidato del PRIAN ha llegado en varias ocasiones a arrodillarse en las tarimas para, según él, implorar a dios por la salvación del pueblo ecuatoriano. La actitud del prepotente empresario ha sido rechazada incluso por representantes de la propia Iglesia Católica. Esto demuestra la posición conservadora, reaccionaria y retrógrada de la oligarquía.
    Como parte de su estrategia de campaña Álvaro Noboa lleva a cabo una perversa guerra sucia contra su contrincante, a quien ha acusado de ser terrorista, chavista y comunista.
    El candidato de la oligarquía se ha valido de las declaraciones de Rafael Correa sobre las FARC, en las que el candidato de Alianza País se ha negado a considerar a la guerrilla colombiana como una organización terrorista, puesto que eso conllevaría implicarnos directamente en el conflicto que vive el hermano país. A través de diversas propagandas en los medios de masas a Correa se lo ha vinculado a las FARC.
    El candidato del PRIAN no oculta su respaldo a la política del gobierno de Álvaro Uribe para combatir a la guerrilla en el hermano país.
    A pesar de que Álvaro Noboa haya señalado públicamente que si llega a ganar la presidencia el Ecuador no se meterá en el conflicto colombiano, la realidad es que entre Uribe, Bush y el empresario bananero se consolidaría una alianza no solo para combatir a la insurgencia, sino para oponerse al proyecto bolivariano de integración.
    Noboa es partidario de mantener la presencia militar estadounidense en la base de Manta, por lo que ha afirmado que procederá a la renovación del convenio una vez que este concluya en el año 2009.
    Para desacreditar al candidato de Alianza País, Álvaro Noboa lo ha inculpado de recibir financiamiento del gobierno venezolano. Ésta acusación maliciosa forma parte de la campaña de desprestigio que Washington dirge contra el presidente Hugo Chávez, a quien se lo presenta como enemigo de la democracia y como un desestabilizador de la región.
    El empresario bananero ha dicho que Correa pretende instaurar el comunismo en el Ecuador. Esto es visto como un peligro por parte de un sector de la población que, debido a la ignorancia, a la manipulación, a la alienación a la que está sometida diaria y permanentemente, así como a una poderosa campaña de desinformación basada en el miedo y el terror psicológico, creen que el comunismo representa la anarquía, el caos, la violencia y la destrucción.
    Álvaro Noboa ha señalado que el comunismo es un delito y por lo tanto hay que perseguirlo.
    En declaraciones a los medios Noboa ha manifestado que reprimirá duramente a quienes pretendan ir contra su gobierno, lo cual demuestra la naturaleza autoritaria y represiva que caracterizaría a su régimen.
    El líder del PRIAN ha lanzado amenazas contra varios medios que no son afines a su candidatura, así como contra comunicadores que son críticos de sus propuestas como es el caso de Carlos Vera de ECUAVISA.
    No obstante esto, Álvaro Noboa goza del respaldo de algunos canales de televisión, emisoras radiales y periódicos cuyos dueños son partidarios de sus políticas. Esto obedece a que muchos de los medios que directa o indirectamente apoyan al candidato del PRIAN, forman parte de los grupos financieros y monopólicos que controlan la economía ecuatoriana.
    Algunos ejemplos son: TELECENTRO pertenece al grupo Isaías, GAMAVISIÓN y SONOVISIÓN al grupo Isaías-Rivas, CANAL 1 pertenece a Marcel Rivas, TELEAMAZONAS, adquirido por el banquero Fidel Egas, esta bajo control del grupo Pichincha, TELESISTEMA es de propiedad del grupo Noboa, el sistema nacional de radio SUCRE está bajo control del grupo Noboa-Febres Cordero, los periódicos El Telégrafo y Diario Manabita son de propiedad del grupo Noboa.
    En los noticieros y programas de "opinión" de las cadenas de radio y televisión señaladas, los ataques contra Rafael Correa son directos.
    La cacareada imparcialidad de los medios y la supuesta pluralidad que dicen representar es irreal.
    A la campaña de ataques contra Correa se suman periodistas, locutores de radio y televisión que, obsecuentes como son, responden a los intereses de sus amos.
    El presentador de noticias Jorge Ortiz, de TELEAMAZONAS, así como el de GAMAVISIÓN, Rodolfo Baquerizo no ocultan su antipatía por el candidato de Alianza País, así como su alineamiento con la candidatura de Noboa. Durante toda la primera vuelta electoral Jorge Ortiz, en el programa ESTE LUNES que él conduce, arremetió constantemente contra Correa. Rodolfo Baquerizo hacía lo suyo el 15 de octubre de 2006, día de la primera vuelta electoral, cuando entrevistó a Noboa en el set de televisión de GAMAVISIÓN, en la ciudad de Guayaquil. Este lacayuno personaje festejaba y asentía con su cabeza y sonrisa estúpida todas y cada una de las cosas que Noboa exponía. El servilismo fue totalmente evidente.
    La campaña sucia dirigida contra Rafael Correa se debe a que su plan de gobierno es la antítesis del proyecto propuesto por el candidato de la oligarquía.
    Correa es partidario de una transformación profunda del sistema económico y político ecuatoriano. El candidato del Movimiento Alianza País plantea que para lograr los cambios que el país necesita, los ciudadanos deben llevar adelante una revolución democrática y responsable. Para Rafael Correa lo fundamental es que la democracia representativa sea sustituida por una democracia verdaderamente participativa, donde la soberanía radique en el poder popular.
    En algunos pronunciamientos realizados por Correa, el candidato izquierdista ha hablado de llevar adelante la construcción de una Patria Socialista.
    Sin embargo el plan de gobierno de Rafael Correa no hace referencia a las medidas que posibilitarían esa transformación profunda que él se propone llevar adelante, las mismas que tienen que ver con la nacionalización de la banca, de la industria y de la tierra, medidas que afectarían directamente a los intereses económicos de la oligarquía.
    No obstante serán las masas las que más adelante planteen estos objetivos, una vez que sientan la necesidad de radicalizar el proceso. Esto dependerá en gran medida del nivel de organización que ellas lleguen a desarrollar. La participación activa de las masas en la política será un elemento importante para derrotar a la oligarquía.
    Rafael Correa propone llevar adelante una Asamblea Nacional Constituyente con plenos poderes. Los objetivos de ésta asamblea serían principalmente los de elaborar una nueva carta constitucional en la cual se establezcan los mecanismos necesarios que posibiliten la transformación del orden político y económico vigente, la despartidización de los organismos de control del Estado y la participación efectiva de las y los ciudadanos en las decisiones públicas de importancia para el país. Correa es partidario de que en el nuevo texto constitucional se establezcan como derechos del pueblo la revocatoria del mandato de cualquier funcionario público, incluido el presidente y vicepresidente de la república, y la rendición de cuentas.
    Los mecanismos que se establezcan para elegir a quienes van a conformar la Asamblea Constituyente deberán posibilitar que sean los representantes de los trabajadores, campesinos, estudiantes, jubilados los que puedan integrar ese organismo que va a realizar las reformas a la Constitución. Las masas deberán estar alertas para evitar que la oligarquía pretenda tomar el control de la Asamblea.
    Por otro lado aunque la consigna de la asamblea constituyente representa la aspiración de las masas de un cambio profundo en el podrido sistema democratico capitalista, al mismo tiempo debemos advertir que un simple cambio de la estructura política que no cambie la base económica del régimen puede quedar en una reforma cosmética del sistema burgués.
    La partidocracia tradicional y las mafias políticas han atacado esta propuesta, la misma que de llegar a concretarse, afectaría a sus intereses. Los partidos tradicionales y sus dirigentes políticos temen que el orden y la institucionalidad burguesa vigente, simbolizada por un congreso corrupto e ineficiente, que ha recibido el rechazo de la ciudadanía, llegue a su fin. Tienen miedo de perder sus canonjías, sus sueldos exorbitantes, sus privilegios.
    Con relación al TLC Correa ha expresado su rechazo a este proyecto anexionista. El candidato izquierdista ha señalado que propiciará la integración bolivariana latinoamericana, con la cual se beneficien los pueblos y no las transnacionales. Rafael Correa es partidario de buscar un acercamiento al MERCOSUR, pero no descarta la posibilidad de participar en los acuerdos que lleva adelante el ALBA (Alternativa Bolivariana de las Américas).
    Como parte de la política de recuperación de la soberanía nacional, el candidato de Alianza País ha declarado que renegociará la deuda externa ecuatoriana con los organismos económicos internacionales que tendrán que sujetarse a las condiciones que el Estado ecuatoriano señale y no a la inversa.
    El plan de gobierno de Correa apunta al pago de la deuda social interna, para lo cual se utilizarán gran parte de los recursos que hoy se destinan al pago de la deuda externa, lo que no implicará la declaratoria de no pago de la misma. Sin embargo, y de acuerdo a las circunstancias por las que atraviese la economía del país, Correa ha manifestado que se podría plantear la moratoria o suspensión del servicio de la deuda.
    A diferencia del candidato de la oligarquía, Rafael Correa es partidario de mantener los subsidios al gas, a la gasolina, a la energía eléctrica, puesto que su eliminación afectaría sobre todo a la población pobre.
    Correa ha prometido acabar con las empresas tercerizadoras y con la flexibilización laboral, para lo cual tendrá que exigir una transformación del marco legal vigente que permite la existencia de estos instrumentos de explotación laboral.
    Sobre el acuerdo para el uso de la Base de la Fuerza Aérea Ecuatoriana en Manta por militares estadounidenses, Correa ha sido enfático en señalar que en el año 2009, una vez que finalice el convenio, este no se volverá a renovar. El candidato de Alianza país ha señalado que en el Ecuador no puede haber presencia militar extranjera, porque eso atenta contra nuestra soberanía.
    Rafael Correa ha criticado duramente la política de Bush, gobernante al que ha calificado de torpe.
    ¿Qué podría suceder en caso de que Correa gane las elecciones, sabiendo que su proyecto apunta a afectar los intereses de la oligarquía y del imperialismo?
    Si efectivamente Rafael Correa cumple con las propuestas de su plan de gobierno, lo indudable es que la oligarquía elabore y ejecute un sinnúmero de planes de desestabilización, tal y como los grupos de poder económico los han llevado a cabo en Venezuela y Bolivia contra los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales.
    Ante esta situación el gobierno de Rafael Correa tendrá dos opciones: 1. ceder frente a la presión de los grupos de poder político y económico, que contarán con el respaldo del imperialismo yanqui y sus agencias de espionaje; o 2. apoyarse directamente en el pueblo, en las masas.
    Correa tendrá que elegir entonces entre llevar adelante una política de reformas tibias que mantenga intactos los privilegios de la oligarquía o una política de reformas radicales que beneficie a los desposeídos, lo cual constituiría un estímulo para las masas en la lucha por la transformación revolucionaria de la sociedad.
    Sin embargo, si los trabajadores, campesinos pobres, indígenas, estudiantes, jubilados ecuatorianos permanecen impávidos ante los hechos que puedan darse, el proyecto de construcción de una sociedad distinta a la capitalista se verá aplazado, lo cual fortalecerá a la oligarquía.
    León Trotsky señaló que lo que caracteriza a un proceso revolucionario es la intervención directa de las masas en los acontecimientos históricos.
    El triunfo de un gobierno progresista puede constituirse en un elemento catalizador para motivar a las masas a que se organicen y luchen por la revolución.
    De igual manera es importante el liderazgo que en este proceso asuma Correa.
    Rafael Correa es un líder joven, carismático que no ha tenido miedo de enfrentarse a las elites políticas, a las mafias de la oligarquía explotadora, así como a los proyectos de dominación del imperialismo yanqui, lo que permite percibir como una posibilidad la radicalización de sus posturas políticas.
    Las masas deberán contar asimismo con una dirigencia política consecuente que sepa aplicar las tácticas necesarias en los momentos y en las circunstancias precisas, para así lograr la realización de los objetivos estratégicos.
    Los trabajadores y campesinos necesitan fortalecer sus propias organizaciones y dotarlas de un programa revolucionario socialista. La experiencia de la última década en Ecuador muestra claramente que no basta con tumbar un gobierno u otro, sino que es necesario una transformación socialista de la sociedad, y eso sólo se puede conseguir mediante la acción consciente de las masas.
    Con el triunfo de Álvaro Noboa, el proyecto para construir un modelo económico y político diferente se verá frustrado de momento. La oligarquía podrá llevar adelante sus planes con relativa facilidad.
    El Congreso Nacional está bajo control del PRIAN y del Partido Sociedad Patriótica (PSP) del ex presidente Lucio Gutiérrez. A estos dos partidos se sumarían los diputados del PSC, del PRE y de la UDC (Unión Demócrata Cristiana), lo cual le permitiría a Noboa cumplir sin mayores obstáculos el proyecto político y económico que se ha trazado. La Función Judicial, el Tribunal Constitucional, la Contraloría , el Tribunal Supremo Electoral y demás organismos del Estado continuarían bajo el control de la partidocracia. La izquierda tendrá muy poco margen de acción dentro del parlamento y del orden institucional capitalista.
    Noboa designará para la cúpula militar y policial a los oficiales más reaccionarios, los mismos que tendrán como misión detener cualquier movilización popular en contra del régimen. Los aparatos de inteligencia ecuatorianos trabajarán en conjunto con el espionaje estadounidense, principalmente para infiltrar, perseguir y golpear a las organizaciones de masas.
    Ante la posibilidad de que esto suceda si Noboa gana las elecciones el próximo 26 de noviembre de 2006, el Militante-Ecuador expresa su apoyo crítico a la candidatura de Rafael Correa y hace un llamado para que todas las personas que depositen su voto por el candidato de Alianza País estén vigilantes en cada recinto, en cada junta electoral para evitar que se lleve a cabo un fraude electoral.
    Solo con la movilización y organización revolucionaria del pueblo se podrá impedir que la oligarquía gane las elecciones.

  • Todo un caramelo

    Todo un caramelo

    Ahí vienen las odiosas disculpas

    Por Robert Fisk

    "¡Grandes noticias en Estados Unidos!", exclamó al verme la dueña de la librería a la que asisto en Beirut una mañana reciente, alzando los pulgares. "De seguro mejorarán las cosas luego de estas elecciones, ¿no?" Por desgracia no, le dije.
    Por desgracia no. Las cosas van a empeorar en Medio Oriente aun si dentro de dos años Estados Unidos es bendecido con un presidente demócrata. Porque ahora los desastrosos filósofos que orquestaron el baño de sangre en Irak se lavan las manos de toda la tragedia y gritan "¡nosotros no!" con el mismo entusiasmo que la dama libanesa de la librería, mientras los expertos de la prensa dominante en la costa este de Estados Unidos preparan el terreno para nuestro retiro del país árabe... culpando de todo a esos iraquíes ambiciosos, sedientos de sangre, anárquicos, depravados e intransigentes.
    Debo admitir que lo que Richard Perle entiende por un mea culpa de veras me quitó el aliento. He allí al ex presidente del Comité Asesor en Política de Defensa del Pentágono el que alguna vez nos dijo que "Irak es un muy buen candidato a la reforma democrática" aceptando que había "subestimado la depravación" iraquí. Por supuesto, hace responsable al presidente, y lo único que reconoce es que y ahora, lector, respire hondo, "si yo hubiera sido vidente y hubiera visto dónde estamos ahora, y la gente preguntara: '¿debemos ir a Irak?', probablemente yo habría dicho: 'No, consideremos otras estrategias...'"
    Tal vez ese mea culpa odioso y farisaico me parezca todavía más objetable porque lo hace el mismo hombre que hace dos años, en una comunicación por radio en Bagdad, me insultó a gritos, me condenó por afirmar que Estados Unidos iba perdiendo la guerra en Irak y me acusó de ser "partidario del sostenimiento del régimen baazista". Su mentira, debo añadir, era particularmente maliciosa porque yo informaba de los secuestros y ejecuciones masivas de Saddam en la prisión de Abu Ghraib (y por eso me negaban la visa iraquí) cuando Perle y sus cohortes callaban ante las perversidades del dictador iraquí y cuando Donald Rumsfeld, amigote de aquéllos, estrechaba de buena gana la mano del monstruo en Bagdad en un intento por reabrir la embajada estadunidense en Irak.
    Perle, claro, no está solo. Kenneth Adelman, neoconservador del Pentágono que también sonó los tambores de guerra, ha declarado a Vanity Fair que "la idea de usar nuestro poder para hacer el bien moral en el mundo" ha muerto. Y David Frumm, colega de Adelman y autor de algunos discursos de Bush, ha llegado a la conclusión de que el presidente "no absorbía las ideas" que escribía para él. Y me temo que esto no es lo peor que vamos a oír de quienes nos alentaron a invadir Irak y emprender una guerra que ha costado la vida a quizá 600 mil civiles.
    Un nuevo fenómeno invade las páginas de The New York Times y todos esos otros grandes órganos del poder estadunidense. A los periodistas que apoyaron la guerra no les basta con denostar a Bush. No, ahora tienen otra bandera que ondear: los iraquíes no nos merecen. David Brooks quien alguna vez nos dijo que los neoconservadores como Perle no tuvieron nada que ver con la decisión del presidente de invadir Irak ha estado rebuscando con afán en el ensayo escrito en 1970 por Elie Kedourie sobre la ocupación británica de Mesopotamia en 1920. ¿Y qué descubrió? Que "los británicos trataron sin éxito de promover un liderazgo responsable", y cita la conclusión de un oficial británico de aquella época, según la cual los chiítas iraquíes "no tienen motivo para contenerse de sacrificar los intereses de Irak a los que conciben como propios".
    Pero el artículo de Brooks en el New York Times también inspira espanto. Nos informa que hoy Irak padece una "completa desintegración social" y que los "errores estadunidenses" fueron exacerbados por "los mismos viejos demonios iraquíes: codicia, sed de sangre y una exasperante falta de disposición a transigir, incluso al punto de la autoinmolación". Brooks ha concluido que Irak "vacila al borde de la futilidad" (sea eso lo que fuere) y, si las tropas estadunidenses no pueden restaurar el orden, "será hora de poner fin efectivo al país", reduciendo la autoridad al nivel de "el clan, la tribu o la secta", que son esperen a oír esto "las únicas comunidades que son viables".
    Para quienes crean que el artículo de Brooks representa una voz solitaria, he aquí a Ralph Peters, colaborador de USA Today y oficial retirado del ejército. Apoyó la invasión, dice, porque estaba "convencido de que Medio Oriente se encontraba tan corroído política, social, moral e intelectualmente que teníamos que arriesgarnos a invadir, o enfrentaríamos terrorismo y tumultos por generaciones". Pese a todos los errores de Washington, afirma, "dimos a los iraquíes una oportunidad única de construir una democracia bajo el imperio de la ley".
    Sin embargo, parece que esos exasperantes iraquíes "prefirieron seguir con sus viejos rencores, violencia confesional, criminalidad étnica y su cultura de corrupción". ¿La conclusión de Peters? "Las sociedades árabes no pueden sostener la democracia como la conocemos." En consecuencia, "es su tragedia, no la nuestra. Irak era la última oportunidad del mundo árabe de subir al tren de la modernidad, de dar un futuro a la región..." Aunque parezca increíble, al final expresa su convicción de que "si el mundo árabe e Irak se embarcan en una orgía de baños de sangre, la cruda verdad es que podríamos ser los beneficiarios", porque Irak habrá "consumido" a los "terroristas" y Estados Unidos "seguirá siendo la más grande potencia sobre la tierra".
    Lo que hace a estos hombres indignos de prestarles mayor atención no es su descaro ¿acaso ninguno conoce la vergüenza?, sino la presunción racista de que la hecatombe en Irak es culpa de los iraquíes, de su atraso intrínseco, sus vicios y su incapacidad de apreciar los frutos de nuestra civilización. En ningún momento se preguntan si el hecho de que Estados Unidos sea "la más grande potencia sobre la tierra" pudiera formar parte del problema. Ni si los iraquíes que soportaron los peores años de la dictadura cuando Saddam tenía el apoyo de Estados Unidos, que fueron sancionados por la ONU al costo de medio millón de vidas de niños y luego brutalmente invadidos por nuestros ejércitos, tal vez no estuvieran en realidad tan terriblemente ansiosos de todas las maravillas que fuimos a ofrecerles. A muchos árabes, como he escrito antes, les gustaría un poco de nuestra democracia, pero también les gustaría otra clase de libertad: liberarse de nosotros.
    Pero ya me entienden ustedes. Estamos preparando nuestras disculpas para emprender la retirada. Los iraquíes no nos merecen. Que se jodan. Esa es la grava que estamos extendiendo en el suelo del desierto para ayudar a nuestros tanques a salir de Irak.
    © The Independent-La Jornada

  • Declaración del Banco Central de Cuba

    Declaración del Banco Central de Cuba
    Como es ampliamente conocido, a finales del año 2004 Cuba tuvo que tomar medidas para sustituir el dólar por el peso cubano convertible en la circulación monetaria, a fin de frustrar la pérfida intención del gobierno de los EE.UU. de impedir que los dólares en efectivo que llegaban a Cuba por vías totalmente legales, fueran utilizados para pagar parte de nuestras importaciones de bienes y servicios.
    Por aquellos días se divulgó ampliamente las presiones ejercidas por el gobierno de EE.UU. sobre el Banco Suizo UBS para prohibirle sus normales negocios con Cuba. Tal pretensión se basaba exclusivamente en el terror que EE.UU. infunde en el mundo con su proclamada política de "quien no está con nosotros, está contra nosotros".
    Como ha sucedido a lo largo de todos estos años, también en aquella oportunidad la acción de nuestros enemigos fue derrotada: el dólar, símbolo de su poder imperial, fue humillantemente expulsado de Cuba; nuestras relaciones comerciales y financieras continuaron ampliándose y la credibilidad y el respeto por nuestro país y sus instituciones financieras son cada día mayores.
    Habría que añadir que a partir de esa experiencia, la previsora política del país ha sido incrementar sustancialmente el uso de otras monedas en nuestras transacciones internacionales, en tanto estamos persuadidos de que la irresponsable política consumista de EE.UU., que lo ha llevado a incurrir en déficits fiscales y comerciales insostenibles, ha puesto en crisis a su propia moneda, y la tendencia a su gradual depreciación es ya irreversible.
    Una muestra de cómo han cambiado los tiempos para el dólar, es que en la actualidad basta con una simple declaración del Presidente del Banco Central de China sobre la composición por tipo de moneda de sus reservas, para que el dólar se deprecie, como sucedió muy recientemente.
    No hay que olvidar que China posee hoy las reservas monetarias mayores del planeta (más de 1 millón de millones de dólares), las cuales son 4 veces superiores que las de EE.UU. de manera que cualquier comentario del Banco Central Chino que sea interpretado como una intención de reducir la proporción de dólares en sus reservas, puede tener efectos negativos para esa moneda.
    Para desasosiego de los EE.UU. la suerte de su moneda depende ahora, entre otros factores, de lo que se diga en China. Tal es hoy la fragilidad del dólar.
    En el caso específico del Banco Suizo UBS y posteriormente de otro banco de igual nacionalidad, el Credit Suisse, se produjo una lastimosa subordinación a las órdenes del imperio, dando así un irrefutable ejemplo de cómo los EE.UU. imponen sus leyes extraterritorialmente y deciden con quién pueden o no realizar negocios las instituciones de otras naciones que se supone sean libres y soberanas.
    Con el UBS, pudieran también estar presentes la coacción y el chantaje, pues según un cable de la Agencia EFE del 29 de octubre del 2005, sucursales de ese banco participaron en el programa de Naciones Unidas impuesto a Iraq, de "Petróleo por Alimentos" y de acuerdo con las investigaciones realizadas, al menos cinco empresas suizas pagaron al gobierno iraquí alrededor de un millón de dólares cada una para conseguir contratos en ese país dentro de este programa. Esto lo expone ante las autoridades norteamericanas, que son las que conducen dichas investigaciones, y debilita extraordinariamente su capacidad de actuar con independencia de EE.UU., aún cuando se vean obligados a sacrificar su ética profesional e incluso mentir.
    Hay que añadir que, según se reportó en la prensa internacional, el UBS fue un generoso donante de la campaña electoral tanto de Bush, como de su contrincante John Kerry, lo cual confirma su deseo de ganar la complacencia del gobierno de EE.UU. con independencia del partido que esté en el poder.
    Más recientemente, el periódico suizo "Sonntagszeitung", publicó el pasado domingo un artículo en el cual señalaba justamente, que en el caso de Cuba no existen sanciones internacionales y sin embargo, los dos bancos suizos ya señalados habían roto sus negocios con nuestro país.
    Decía, este artículo entre otras cosas: "En el caso de Cuba que no tiene sanciones internacionales ni está en conflicto con las organizaciones de las Naciones Unidas, los cubanos son boicoteados sólo por un país: los Estados Unidos de América". Cuestionados por la prensa, el día 14 de noviembre, ambos bancos ofrecieron la siguiente explicación al periódico suizo "Le Temps":
    "El UBS explica su decisión por los elevados costos de vigilancia del respeto y la conformidad de las reglas para tratar con clientes de la isla comunista. Para el Credit Suisse, "Cuba forma parte de los países sensibles", explica su vocero, sin extenderse en lo que esto significa".
    En ese mismo artículo aparecen declaraciones de Carlo Lombardini, abogado de negocios del Colegio de Abogados de Ginebra en las que expone: ..."ambos bancos suizos están influenciados por la visión estadounidense del mundo. El cese de las transacciones con Cuba es una de las consecuencias".
    Finalmente tendríamos que preguntar ¿quién decide cuáles son los países "sensibles" y cuáles no? y ¿en qué parámetros se basa esa clasificación?
    ¿O es que acaso no se sabe que del total de dinero que se lava en el mundo el 50% se hace en EE.UU? ¿No debería esto ser tomado en cuenta por los citados bancos para considerar a los EE.UU. un país verdaderamente "sensible" en lo referido al apego a la legalidad de su sistema financiero?
    La respuesta es bien sencilla: las acciones de estos dos bancos suizos no tienen nada que ver con el respeto a la ley o al cuidado de sus transacciones bancarias. Es simplemente un acto de sumisión ante EE.UU. que no se atreven a confesar.
    Afortunadamente, son escasas las instituciones que como el UBS o el Credit Suisse se subordinan humillantemente a los EE.UU., y existe un creciente número de entidades y países que no están dispuestos a aliarse ciegamente con un imperio cuyos constantes fracasos en las últimas semanas son apenas la punta del iceberg de su irreversible decadencia.
    La Habana, 16 de noviembre de 2006
    Año de la Revolución Energética en Cuba

  • Ensayan vacuna cubana contra el dengue en monos

    Ensayan vacuna cubana contra el dengue en monos
    POR IRIS ARMAS Y ANA ESTHER ZULUETA
    Cuba cuenta con cuatro candidatos vacunales contra el virus del dengue, proyecto que se evalúa en monos, según se conoció hoy en la capital cubana en el Congreso Internacional Biotecnología 2006.
    El Doctor en Ciencias Biológicas, Gerardo Guillén Nieto, jefe del departamento de Investigaciones Biomédicas del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB) dijo a la AIN que este es el resultado de un trabajo cooperado desde 1992 con el Instituto de Medicina Tropical Pedro Kourí (IPK).
    Comentó que gracias a la experiencia del IPK -institución líder en investigaciones sobre el dengue en la Antilla Mayor- actualmente el proyecto está en etapa preclínica avanzada y se evalúa su eficacia en primates no humanos, última etapa antes de comenzar los estudios clínicos en humanos.
    En el proyecto de inhibidores de drogas para inhibir el virus dengue o sea la vacuna dengue también intervienen otras instituciones como el Centro de Inmunología Molecular.
    Hoy, no existe ninguna vacuna en el planeta de su tipo, explicó, y la propuesta cubana comprende las cuatro cepas del virus del dengue, mal endémico de los países tropicales, excepto Cuba, y que afecta a millones de personas en América.
    El experto -uno de los cerca de 600 participantes en la cita, que concluye hoy en el Palacio de Convenciones de La Habana- ponderó la voluntad política del Estado cubano y la integración entre las instituciones científicas en pos de consolidar los resultados de la biotecnología.
    Guillén Nieto destacó la importancia del Congreso Internacional de Biotecnología 2006, inaugurado este lunes, que reúne hasta hoy a especialistas de Europa, América Latina, Asia, Canadá, Australia, además del país anfitrión.
    Entre los logros de la biotecnología cubana, el doctor Guillén Nieto significó la obtención de la vacuna contra la hepatitis B que ha erradicado esa enfermedad aguda en niños menores de 15 años en Cuba.
    Ejemplificó entre los efectos del criminal bloqueo impuesto a Cuba por Estados Unidos el veto al otorgamiento del financiamiento por más de 700 mil dólares de un proyecto de iniciativa pediátrica de dengue en la vacuna de la infancia, seleccionado entre los 13 proyectos de más de un centenar presentados en el mundo.
    Destacó la repercusión en la salud no sólo de Cuba sino del mundo de la biotecnología cubana y ejemplificó las vidas salvadas con la estreptoquinasa recombinante, que se utiliza en pacientes con infarto del corazón, este producto está en las policlínicas y áreas de terapia intensiva municipales.
    También los interferones para el tratamiento del cáncer y las infecciones virales, entre otros productos.
    Biotecnología 2006 concluye hoy en esta capital luego de cuatro jornadas de intensa labor en que especialistas de 40 países se pusieron al día de cuanto ocurre en los laboratorios del mundo en aras de mejorar la calidad de vida de la especie humana. (AIN)

  • Distinguen en Cuba nuevo liderazgo político latinoamericano

    Distinguen en Cuba nuevo liderazgo político latinoamericano
    Latinoamérica exhibe un nuevo liderazgo político que a pesar de su diversidad de orígenes coincide en la necesidad de quebrar los esquemas de poder tradicionales, opinó hoy en la Ciudad de La Habana, el especialista cubano Carlos Alzugaray.
    Para el profesor del Instituto de Relaciones Internacionales "Raúl Roa", los representantes de este movimiento procuran rescatar la presencia soberana del Estado en los procesos económicos por distintas vías, reporta Prensa Latina.
    Alzugaray, que participa en el seminario acerca de los procesos sociopolíticos y espacios de integración regional que sesiona en esta capital, comentó que estos líderes, de origen humilde, poco tienen que ver con los tecnócratas que los antecedieron.
    Sostuvo que esos tecnócratas asumieron de manera acrítica el esquema neoliberal y los conceptos de democracia vinculados a este.
    Pese a las diferencias de métodos, Hugo Chávez (Venezuela), Andrés Manuel López Obrador (México), Evo Morales (Bolivia), Luis Inacio Lula Da Silva (Brasil) y otros, intentan transformar la realidad de sus naciones y romper con el patrón impuesto desde el norte, dijo.
    El especialista añadió que las propuestas de este nuevo liderazgo político, más o menos moderadas, se orientan a la redefinición de las repúblicas latinoamericanas a partir de la coartación de la incidencia de las transnacionales y otros intereses extranjeros.
    Los cambios en estas proyecciones, con relación a las prevalecientes en los años 60 del siglo pasado, guardan relación con una coyuntura totalmente distinta, que obliga a ser más cautelosos en cuanto a las relaciones internacionales, expresó.
    En opinión de Alzugaray, el gobierno estadounidense está descolocado: su propuesta hacia estos países no es muy clara por lo que vale estar alertas ante un posible intento de guerra de desgaste contra procesos similares al desplegado actualmente por Venezuela.
    Los tratados de libre comercio no prueban la existencia en la Casa Blanca de una estrategia definida respecto a esta región, sino cierto grado de improvisación ante la derrota política sufrida por la iniciativa del Area de Libre Comercio para las Américas, añadió.
    Alzugaray participa en el encuentro organizado por la Asociación para la Unidad de Nuestra América, al que asisten estudiosos y representantes de organizaciones sociales de casi una decena de países latinoamericanos y Estados Unidos.

  • Bloqueo en Internet contra Cuba

    Bloqueo en Internet contra Cuba

    Ciberterrorismo Made in USA
    Por Amauris del Valle
    En 1996 Estados Unidos autorizó con un «permiso especial» la conexión de
    Cuba a Internet, desde entonces la Casa Blanca ha estimulado, financiado
    y dirige el uso de la Red de redes contra la Revolución como un
    instrumento de desestabilización y agresión

    Desde 1996, cuando «permitieron» el acceso a Cuba a Internet, las
    administraciones norteamericanas han brindado jugosos aportes monetarios
    para la creación y mantenimiento de una serie de sitios web que exhortan
    a la subversión interna en Cuba y llaman a ejecutar acciones terroristas,
    e incluso se vanaglorian públicamente de estar violando las más
    elementales leyes, entre estas la propia legislación norteamericana.

    MERCENARIOS SIN FRONTERAS
    El dinero que reciben las organizaciones contrarrevolucionarias para
    mantener una «imagen negativa de Cuba» en el ciberespacio es tan
    cuantioso, que incluso les ha permitido «comprar» voceros en otras partes
    del mundo.

    Quizá en ese sentido el caso más típico sea el de Reporteros Sin
    Fronteras (RSF), que desde 2002 ha recibido del Center for a Free Cuba
    (CFC) cuantiosas sumas para que calumnie a la Revolución en diversos
    tópicos, entre otros la famosa «libertad de Internet».

    Estas subvenciones escondidas, que fueron descubiertas por la Red
    Voltaire y confirmadas por RSF ante la evidencia palpable, ascendieron en
    2002 a 24 970 USD; ya en el 2003 se multiplicaron por más del doble, y el
    año pasado alcanzaron la cifra de 92 330 USD, un monto lo suficientemente
    jugoso como para que Robert Menard, secretario general de RSF, no tenga
    reparos en desvariar contra Cuba y su supuesta «represión a Internet»,
    desconociendo que el país en más de una ocasión ha sido reconocido por
    organismos internacionales como un ejemplo de «desarrollo social» de la
    Informática.

    Lo más curioso de esta situación es que el CFC está dando a Reporteros
    Sin Fronteras un dinero que en su mayoría proviene de donativos de la
    USAID, una agencia oficial del gobierno norteamericano, por lo cual el
    Center For a Free Cuba en la práctica actúa como un puente monetario
    entre la Casa Blanca y Menard.

    Sin embargo, este no es el único ejemplo de encubrimiento de estas
    campañas, pues para ello la Oficina Oval utiliza a terceros organismos,
    supuestamente imparciales, y a periodistas y medios de prensa de todo el
    mundo, a quienes paga por calumniar a la Revolución Cubana y silenciar
    sus logros en materia de informatización de la sociedad.

    GUERRA ASIMÉTRICA

    Mediante organismos gubernamentales como la USAID, el Plan Bush en el año
    2004 destinó 36 millones de dólares para promover la subversión y apoyar
    materialmente a los grupúsculos contrarrevolucionarios, a los cuales dota
    de modernas tecnologías que niega al pueblo cubano en virtud del bloqueo.

    Esta llamada «Comisión para una Cuba Libre» otorgó adicionalmente en el
    2004 otros cinco millones para difundir una imagen negativa de la nación,
    primordialmente a través de Internet, presentándolo como un país que
    viola los derechos humanos, promueve el terrorismo, fomenta la
    desestabilización, realiza actividades de espionaje y desarrolla un
    programa de investigación de armas biológicas.

    Con estos fondos, que han aumentado a partir del endurecimiento de la
    política del bloqueo, se ha incrementado la agresión directa a las redes
    informáticas cubanas, estrechando así el cerco norteamericano en la red.
    Ya el pasado 14 de febrero de 2006 el Departamento de Estado anunció la
    formación de un equipo que monitorea puntualmente a los países
    considerados «regímenes represivos que controlan el uso de la Internet»,
    dentro de los cuales se apresuró a ubicar a Cuba.

    El Global Internet Freedom Task Force (GIFTF), subordinado directamente a
    Condoleezza Rice, se concentrará en los «aspectos de política exterior de
    la libertad en Internet», por lo menos de forma abierta.

    En realidad, el verdadero trasfondo de esta guerra cibernética ya
    anunciada por Donald Rumsfeld está en la noticia divulgada la semana
    pasada, cuando el secretario de la Fuerza Aérea, Michael Wynne, anunció
    que ese cuerpo armado tiene previsto crear lo que podría llegar a ser un
    comando destinado a «proteger el ciberespacio civil y militar de Estados
    Unidos».

    Si a esto le unimos que una de las líneas de propaganda ideológica en la
    campaña de mentiras contra la Mayor de las Antillas es tratar de
    estigmatizarla como una «amenaza cibernética», no es de dudar que en el
    futuro próximo veamos fortalecer la ya evidente agresión.
    Incluso Estados Unidos pudiera justificar el corte del servicio de
    Internet a Cuba con el supuesto «peligro informático», algo totalmente
    risible si se tiene en cuenta que por culpa de la Casa Blanca los cubanos
    tenemos para todo el país un ancho de banda de Internet similar al que
    tiene un solo usuario norteamericano o europeo.

    Y no exageramos en ese sentido, pues ya la guerra empezó, aunque en el
    plano económico, al impedir que empresas norteamericanas suministren
    equipos, tecnologías y software a homólogas cubanas o de terceros que
    comercien con estas.

    En este sentido, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC,
    según sus siglas en inglés) mantiene una vigilancia estricta para impedir
    que los ciudadanos norteamericanos utilicen la web como pasarela para
    cualquier transacción electrónica que pueda beneficiar a una institución
    cubana.

    Desde que Bush anunció el endurecimiento de las acciones contra el pueblo
    cubano en 2003, las que entraron en vigor en 2004, el Departamento del
    Tesoro, a través de la OFAC, ha regulado los vínculos de los
    norteamericanos con 13 empresas de Cuba o vinculadas a la Isla. De estas,
    cinco operaban o tenían expresión por Internet y mantenían sitios que
    fueron incluidos en la lista negra: www.caribesol.ca,
    www.cimexweb.com,www.cuba-shop.net y www.sercuba.com.

    CIBERTERRORISTAS «BUENOS»

    Es muy significativo que con todas estas medidas y agresiones contra el
    ciberespacio cubano, Estados Unidos no solo viola las más elementales
    regulaciones internacionales en materia de comunicación, sino que pisotea
    sus propias leyes, incluyendo legislaciones recientes como la Ley
    Patriótica, que condena el terrorismo, y la Ley Antispam.

    Hoy el gobierno norteamericano permite con total impunidad, y hasta de
    manera encubierta financia, a páginas web de corte terrorista como las de
    Alpha 66 y la de la radioemisora La Poderosa, y otras que exhiben
    contenidos terroristas o llaman a través el ciberespacio a su práctica,
    sin que nunca hayan sido molestadas.

    Alpha 66, por ejemplo, en su sitio muestra fotografías de grupos armados
    terroristas entrenándose en campos cercanos a Miami o escalando armados
    montañas en el sur de California, sin que el FBI jamás haya «detectado»
    este ciberterrorismo, a pesar del rastreo constante de la red con
    programas espías.

    Además, muchos de estos grupúsculos y hasta las web financiadas
    oficialmente por el gobierno estadounidense, violan la legislación
    federal y también la estatal de Florida que pena el «spam», al permitir
    el envío masivo de mensajes de correo electrónico no deseados, con la
    complicidad de empresas informáticas como AOL, Yahoo y Hotmail.

    Sin embargo, a pesar de las denuncias públicas de estas prácticas, y la
    complicidad de grandes empresas informáticas, en esto, como en muchas
    otras facetas, las leyes norteamericanas son ciegas, sordas y hasta
    mancas, pues con solo dar un par de clic pudieran cancelarse muchos
    sitios que hoy promueven impunemente el ciberterrorismo contra Cuba.

    LA RED AL DÍA...LA RED AL DÍA...LA RED AL DÍA...LA RED AL DÍA...
    EL AVIÓN MÁS SILENCIOSO DEL MUNDO, el SAX-40, fue presentado en Londres por sus creadores, investigadores del Instituto Tecnológico de
    Massachussets (MIT) y la Universidad de Cambridge. Con un diseño más
    ancho y aerodinámico, el SAX-40, que podrá transportar más de 200
    pasajeros, tiene un fuselaje aerodinámico sin cola, con forma de cuña, y
    dos alas similares a las de un murciélago. El aeroplano puede permanecer
    en el aire a menor velocidad y realizar aterrizajes más suaves, y no usa
    los tradicionales flaps en las alas, que son en gran parte los
    responsables del ruido ensordecedor del aterrizaje... UNA BANDA DE
    HACKERS QUE ATACÓ A LA NASA, la Agencia Aeroespacial de Estados Unidos,
    fue detenida en Chile. Los piratas informáticos, que habían intervenido
    los sitios de la NASA, del poder judicial de Perú y otros en Colombia,
    Venezuela, Argentina y Estados Unidos, fueron apresados en Santiago de
    Chile y las vecinas ciudades de Rancagua y Buin. La investigación, que
    según sus autores condujo a la captura de la tercera banda de hackers más
    importante de Latinoamérica, permitió atrapar a cuatro jóvenes, entre
    ellos dos menores de 18 años, en una operación conjunta de la policía
    chilena, Interpol, los servicios de inteligencia de EE.UU., Israel y
    algunos países sudamericanos.

sobre mí
Etiquetas

No hay etiquetas todavía.

Pie de página:

El contenido de esta web pertenece a una persona privada, blog.com.es no es responsable del contenido de esta web.